Eficácia do gelo e gás na determinação da sensibilidade pulpar antes e após a restauracão / Reliability of ice and refrigerant gas before and after in restorative procedures

O objetivo do presente estudo foi comparar a frequência de respostas positivas e negativas, bem como a intensidade da dor do paciente frente à aplicação térmica em 625 dentes humanos cariados antes e após os procedimentos restauradores. A intensidade dolorosa foi medida por meio da Escala Analógica Visual representada por uma régua calibrada em milímetros de 1 a 10. Antes de fazer a restauração aplicou-se o bastão de gelo e depois o gás refrigerante, para obtenção da resposta pulpar. Após a restauração, nova aplicação dos testes e avaliação da intensidade dolorosa valendo-se da referida escala. Os dados relativos antes e após os procedimentos restauradores foram tabulados analisando-se a frequência e percentual de respostas positivas e negativas e a intensidade dolorosa em leve, moderada e intensa. Ao comparar o bastão de gelo e gás refrigerante ocorreu diferença percentual de repostas positivas e negativas com significado estatístico (p=O,ooool) o mesmo ocorrendo à intensidade da dor nos seus três níveis tanto antes como depois dos procedimentos restauradores. Concluiu-se que, o gás refrigerante comparado com o gelo, determinou maior número de frequências de respostas positivas tanto antes como depois dos procedimentos restauradores. O número de dentes com dor intensa antes dos procedimentos restauradores foi maior do que depois da restauração a aplicação do gelo como o gás refrigerante. Quanto à intensidade dolorosa moderada e leve verificou-se que antes de realizar a restauração os índices percentuais foram menores em relação à intensidade dolorosa depois dos procedimentos restauradores tanto a aplicação do gelo como o gás refrigerante.

The aim of this study was to compare the frequency of positive and negative responses and intensity of patient pain in the thermal application in 625 human caries teeth before and after the restorative procedures. Pain intensity was measured by Visual Analogue Scale represented bya calibrated rule 1-10 mm. Before making the restoration was applied the ice stick and then the refrigerant gas to obtain the pulp response. After the restoration were made the new application testing and evaluation of pain intensity availing himself of that scale. The data before and after the restorative procedures were tabulated by analyzing the frequency and percentage of positive and negative responses and pain intensity as mild, moderate and intense. By comparing the ice stick and refrigerant occurred percentage difference of positive and negative responses with statistical significance (p = 0.00001) occurring at the same intensity of pain at its three levels both before and after restorative procedures. it concluded that the refrigerant compared to the ice stick determined more positive response frequencies both before and after restoratives procedures. The number of teeth with pain before the restorative procedures was higher than after application of the restoration of ice stick as the refrigerantAs a moderate and mild pain intensity was found that before performing the restoration percentage rates were lower in relation to pain intensity after the restorative procedures both the application of ice and the refrigerant gas.

Erros técnicos nas radiografias intrabucais realizadas por alunos de graduação / Technical errors in intraoral radiographs performed by undergraduate students

Objetivo: Avaliar os erros técnicos em radiografias intrabucais periapicais, realizadas por acadêmicos de odontologia. Métodos: Foram avaliados prontuários de pacientes da clínica odontológica de um curso de odontologia. Destes, separou-se aqueles que apresentavam exames radiográficos intrabucais periapicais, assim sendo, foram selecionados 219 prontuários, totalizando 2821 radiografias. As radiografias foram analisadas, uma a uma, em negatoscópio de luz uniforme, em ambiente escurecido, por um profissional radiologista, levando em consideração os seguintes critérios de avaliação: radiografias tecnicamente boas e radiografias insatisfatórias. Os erros técnicos foram divididos em erros de técnica radiográfica e erros de processamento radiográfico. Os dados dos critérios de qualidade estipulados e obtidos na avaliação foram tabulados, intervalos de confiança foram utilizados para inferir a porcentagem das radiografias adequadas e inadequadas no período estudado, no nível de significância de 5%. Resultados: Os resultados foram: das 2821 radiografias analisadas, apenas 1425 (50,51%) estavam tecnicamente boas. Das 1396 (49,49%) radiografias consideradas inadequadas, 1155 (82,74%) apresentaram erros de técnica radiográfica, enquanto 241 (17,26%) possuíam erros de processamento radiográfico. A maior frequência de erros foi do ângulo horizontal (32,88%), seguido de exposição insuficiente (25,43%), corte do dente (9,31%), resultado manchado (4,51%), corte cilíndrico (3,15%), outros erros de técnica radiográfica (1,86%) e outros erros de processamento radiográfico (1,43%). Conclusão: Providências devem ser tomadas para melhorar a qualidade da obtenção de radiografias, pois, apesar de não impossibilitar a interpretação radiográfica, esta se torna bastante prejudicada, depreciando o arquivo de situações clínicas passadas.

Objectives: To evaluate the technical errors in periapical examinations performed by dental students. Methods: Patient record charts at the dental clinic of the dentistry course were analyzed. Of these, the charts that presented at least ten periapical intraoral radiographs were used in the study, therefore a total of 219 patient record charts were selected, totaling 2821 radiographs. The radiographs were analyzed one by one, using an uniform light negatoscope, in a darkened room, by a professional radiologist, taking into consideration the following evaluation criteria: technically good and unsatisfactory radiographs. The technical errors were classified as errors in radiographic technique and radiographic processing errors. The data on quality critera stipulated and obtained in the evaluation were tabulated, intervals of confidence were used to infer the percentage that were suitable and unsuitable in the studied period, and were statistically analyzed using the chi-square test, at the level of significance of 5%. Results: The results were: of the 2821 radiographs analyzed, only 1425 (50.51%) were technically good. of the 1 396 (49.49%) considered inadequat, 1155 (82.74%) presented errors in radiographic technique, while 241 (17.26%) presented radiographic processing errors. The most frequently repeated error was image overlapping (32.88%), followed by the underexposure (25.43%), cut of the tooth (9.31%), chemical contamination problems (4.51%), cone cut (3.15%), other errors in radiographic technique (1.86%) and other radiographic processing errors(1.43%).Conclusion: The conclusion was that steps must be taken to improve the quality of radiographs obtained because, although they did not make it impossible to interpret the radiographs, this was made extremely difficult, and the depreciated the value of the achives of past clinical situations and cases.